I cattolici hanno bisogno di un nuovo codice etico per l’era digitale?

È tempo che i cristiani considerino come la tecnologia influisce sui nostri rapporti reciproci e con Dio.

La professoressa ed etica cristiana Kate Ott non aveva mai seguito un corso di tecnologia o di etica digitale quando iniziò a tenere una lezione sull’argomento. Invece, la maggior parte della sua ricerca e insegnamento ha riguardato questioni di genere, relazioni sane e prevenzione della violenza, in particolare per gli adolescenti. Ma immergersi in questi problemi, ha scoperto, ha portato a domande sul ruolo della tecnologia nella vita delle persone.

“Per me, si tratta del modo in cui determinate questioni nella società causano o esacerbano le oppressioni sociali”, afferma Ott. “Con l’avvento dei social media, blog e Twitter, ho iniziato a porre domande su come questi media stanno aiutando o ostacolando gli sforzi della giustizia”.

Il risultato finale è stato il nuovo libro di Ott, Christian Ethics for a Digital Society . Il libro tenta di fornire ai cristiani un modello su come diventare più digitalizzati e comprendere il ruolo della tecnologia attraverso l’obiettivo della loro fede, un progetto che non è mai stato realizzato in molte comunità di fede.

“Quello che spero è che, indipendentemente dal tipo di tecnologia che affronterò nel libro, fornisco ai lettori un processo che è replicabile quando qualcuno legge il libro”, dice Ott. “Volevo fornire ai lettori un modello di come disimballare un concetto digitale, pensare alle risorse teologiche e morali che abbiamo quando interagiamo con quella tecnologia e pratiche etiche in relazione a quella tecnologia.”

Perché i cristiani dovrebbero preoccuparsi dell’etica della tecnologia?
Chi siamo come esseri umani è a causa del nostro impegno con la tecnologia digitale. Non posso presumere che la tecnologia siano questi piccoli dispositivi al di fuori di me che non cambiano chi sono o come avvengono le relazioni umane: la tecnologia digitale sta cambiando radicalmente chi sono.

Per me, ciò solleva questioni teologiche fondamentali. Suggerisce che la tecnologia influenza anche il modo in cui ci relazioniamo a Dio o il modo in cui comprendiamo le relazioni umane e le esigenze cristiane del perdono, per esempio.

Penso anche che la tecnologia ci dia un modo per comprendere meglio le nostre tradizioni storiche. La tecnologia non è nuova: le comunità umane sono sempre state rimodellate dalla tecnologia. L’invenzione della lampadina o dell’orologio, ad esempio, ha cambiato il modo in cui le persone capivano il giorno e la notte. Questo, a sua volta, ha spostato il modo in cui adoravano, lavoravano e creavano metafore per Dio nel mondo.

L’enorme influenza della tecnologia digitale ha avuto un impatto molto più radicale sulla nostra vita quotidiana. Questa è solo un’altra tappa di quel riconoscimento.

Dato che la tecnologia digitale è così importante nella società umana, perché non c’è stata più conversazione sull’etica digitale cristiana?
Ci sono alcune comunità cristiane che coinvolgono questioni di tecnologia digitale, ma tendono ad essere protestanti evangeliche o conservatrici, perché queste comunità adoranti sono state anche le prime ad adottare la tecnologia, sia che si tratti di trasmissioni radio negli anni ’50 durante il grande movimento revivalista o l’adattamento della tecnologia digitale in adorazione negli anni ’80 e ’90 nelle megachurch. Le persone di queste tradizioni hanno iniziato a porre domande sull’etica digitale perché era in uso nei loro spazi.

Ma i teologi morali cattolici, e la maggior parte dei protestanti, non erano esposti allo stesso tipo di tecnologia nelle loro comunità di fede così spesso, e quindi non erano così interessati alla tecnologia digitale nel suo insieme.

Non è stato fino a circa 20 anni fa che l’esplosione della tecnologia digitale e delle piattaforme basate su Internet ha fatto sì che altri etici cristiani iniziassero a parlare di questioni di etica digitale. E non è ancora una conversazione molto lunga o profonda, e non ci sono molti partner di conversazione per coloro che stanno ponendo queste domande. Quando mi sono laureato con il mio dottorato di ricerca. 12 anni fa, ad esempio, non mi è stato insegnato nulla sulla tecnologia.

Cosa c’è di sbagliato in molti degli approcci esistenti alla tecnologia e all’etica?
Gran parte di ciò che ho visto nelle comunità cristiane è un approccio alla tecnologia digitale basato su regole, con alcune eccezioni. Questo può sembrare limitare il tempo sullo schermo o supervisionare l’uso di Internet da parte dei bambini. Anche tra coloro che non usano un approccio così prescrittivo, molte persone tendono a sovrapporre qualunque sia la loro teologia cristiana sulla tecnologia digitale al fine di esprimere giudizi su ciò che è giusto o sbagliato.

Come etico sociale, cerco di fare il contrario: invece di guidare con una premessa teologica, voglio prima guardare a ciò che sta accadendo socialmente. Credo che se iniziamo osservando prima cosa sta succedendo la tecnologia digitale nella vita delle persone, possiamo quindi discernere meglio i modi in cui i nostri impegni teologici e basati sui valori possono aiutarci a interagire con la tecnologia o modellarla in nuovi modi che si sviluppano di più comunità etiche. È un modello più interattivo di come coinvolgere tecnologia ed etica. Sono aperto alla possibilità che sia la nostra etica basata sulla fede che la nostra tecnologia digitale possano essere ripristinate o apparire diverse nel mondo digitale di oggi.

Puoi fare un esempio di come approcci l’etica in modo diverso?
Una delle cose che senti molto quando si tratta di un uso consapevole della tecnologia è l’importanza di “scollegare”. Anche il papa è uscito e ha esortato le famiglie a trascorrere meno tempo con la tecnologia in modo che possano trascorrere più tempo l’una con l’altra e con Dio.

Ma questo argomento non tiene conto della misura in cui le nostre vite sono state ristrutturate dalla tecnologia digitale. Non riesco a staccare la spina; se lo facessi, non sarei in grado di fare il mio lavoro. Allo stesso modo, abbiamo ristrutturato il modo in cui i nostri figli vengono spostati da un’attività all’altra nei loro gruppi di età; non ci sono più spazi liberi per i nostri bambini per passare il tempo di persona. Quello spazio è migrato online. Scollegare, quindi, effettivamente disconnette qualcuno dalle sue relazioni umane.

Quando parlo con i genitori, dico loro di non immaginare che stanno chiedendo ai bambini di staccare la spina da un “social network”. Invece, dovrebbero immaginare i 50 o 60 amici che si trovano dall’altra parte della connessione: tutte le persone con cui abbiamo rapporti. In altre parole, per le persone che sono cresciute in un mondo digitale, così come per quelli di noi che sono emigrati in esso, sia per scelta che per forza, si tratta in realtà di relazioni. Potrebbero sembrare diversi, ma l’idea che in qualche modo le interazioni online siano false e le persone che vedo nella carne sono reali non si adatta più alla nostra esperienza. Potrei interagire con gli amici online in modo diverso, ma sto ancora interagendo con loro, c’è ancora una relazione lì.

Un altro argomento è che le persone possono sentirsi radicalmente sole online. Stavo parlando con un genitore che mi disse: “Penso che fraintendiamo la tecnologia digitale, perché ci sono volte in cui vado online per interagire con la mia famiglia e i miei amici che non sono geograficamente vicini. Li conosco, li amo e mi sento vicino a loro anche se non siamo fisicamente insieme. Allo stesso tempo, posso andare in chiesa e sedermi con 200 persone e sentirmi completamente disconnesso. Nessuno mi parla e non sono sicuro che abbiamo valori o esperienze condivisi. “

Essere una persona in una comunità non risolve tutti i nostri problemi di solitudine, così come essere online non risolverà i nostri problemi di solitudine. Il problema non è la tecnologia stessa.

Che dire delle persone che usano i social media per creare personaggi falsi?
Prima di tutto, non possiamo parlare in assoluto. Ci sono certamente alcune persone che vanno online e creano di proposito un profilo che non è chi sono realmente, che mentono su chi sono.

Ma c’è stata anche una ricerca che mostra che quando Internet ha iniziato, il suo anonimato ha permesso alle persone appartenenti a comunità in minoranza – persone LGBTQ o giovani che erano socialmente imbarazzanti e non avevano amici – di trovare davvero spazi per esplorare chi erano e per ottenere un più forte senso di fiducia in se stessi e comunità.

Nel tempo, con la crescita di MySpace e poi Facebook e blog, questo è cambiato e si è passati a essere una “persona reale” online. Facebook richiede che tu dia il tuo vero nome e sono stati i primi a forzare questa necessaria connessione tra identità offline e online.

Ma anche oggi, come in qualsiasi interazione di persona, ogni social media o persona online esprime solo un’identità parziale. Prendi ad esempio il mio handle online: @Kates_Take. Non uso “Kate Ott”, ma non sto fingendo di non essere Kate Ott. Sto semplicemente dicendo che la mia ragione per essere in questo spazio sui social media è di promuovere le idee che ho come scrittore e come accademico.

Proprio come sono @Kates_Take su Instagram , Twitter e il mio blog , sono anche il professor Ott in classe e la mamma a casa. Questi sono tutti aspetti della mia identità. Nessuno è falso, eppure nessuno comprende la totalità completa di ciò che sono nel mondo in un dato momento.

Siamo passati a un’esperienza di identità online che è solo un altro aspetto di ciò che siamo nel mondo e che contribuisce alla nostra identità complessiva.

La nostra comprensione di Dio cambia il modo in cui pensiamo ai social media?
La nostra fede nella Trinità ci aiuta a comprendere questa relazione radicale tra Dio, Gesù e lo Spirito Santo. Questa è una relazione puramente uguale, ma anche al servizio dell’altra, e ci offre un ricco approccio etico all’essere in relazione con altre persone nel nostro mondo. Posso aspettarmi l’uguaglianza in tutte le mie relazioni mentre capisco che questa uguaglianza nasce dal fatto che sono disposto a servire l’altro che è in relazione con me.

Pensare alle relazioni in questo modo porta un equilibrio nel modo in cui comprendiamo chi siamo online. Non c’è mai un’auto-cancellazione unilaterale, dove divento questo personaggio falso online e mi riempio di ciò che tutti gli altri vogliono vedere. Ma anche io non divento questa persona perfettamente realizzata senza difetti che non è influenzata dalle relazioni online con altre persone. In questo modo, la nostra fede e comprensione di un Dio trinitario ci porta a una più ricca comprensione delle relazioni e del loro dare e avere.

Penso anche che la Trinità possa aiutarci a capire che non siamo solo spirito e corpo, siamo anche digitali. Per me, avere questa comprensione teologica trinitaria che puoi essere tre cose contemporaneamente aiuta a spiegare come i cristiani possono essere digitali, spirituali e incarnati allo stesso tempo.

In che modo le persone dovrebbero affrontare il coinvolgimento digitale in modo più consapevole?
Il primo passo è aumentare l’alfabetizzazione digitale. Come funzionano queste cose? Perché sono costruiti in questo modo? Come modellano il nostro comportamento e le nostre reazioni? Cosa è cambiato negli ultimi tre anni in relazione alla tecnologia digitale? Quindi fare un ulteriore passo avanti. Come è stata utilizzata o creata la tecnologia digitale di oggi, in che modo ha cambiato il modo in cui interagisci con gli altri e forma relazioni? Questo, per me, è il passo che manca di più all’etica digitale cristiana.

Il prossimo passo è quello di dire: “Che cosa desidero ardentemente dalla mia fede cristiana?” “Se posso rispondere a questa domanda da solo, posso quindi iniziare a chiedere se il mio impegno con la tecnologia digitale mi sta aiutando o ostacolando.

Questo, per me, è il processo di alfabetizzazione digitale: porre ricche domande etiche sul mio rapporto con la mia fede cristiana e metterlo insieme all’uso della tecnologia. Se penso che Dio mi chiama a fare o essere qualcosa di specifico nel mondo, in che modo la tecnologia digitale è un posto dove posso venire e farlo? E, al contrario, in quali modi devo attingere o cambiare il mio impegno perché non è il risultato di chi voglio essere o di cosa voglio fare?

Parte di ciò che spero che la gente ottenga dal libro è che troppo spesso siamo eccessivamente reattivi alla tecnologia digitale. Molte persone ricadono su un’estremità di uno spettro: o diciamo: “Sbarazzati di esso, è tutto male”, oppure siamo all-inclusive e diciamo: “La tecnologia risolverà tutti i nostri problemi”. O l’estremo è davvero inefficace nel gestire l’impatto quotidiano della tecnologia sulla nostra vita.

Non voglio che nessuno senta di sapere tutto sulla tecnologia per interagire con essa o di sentirsi così sopraffatto da non reagire. In realtà tutti stanno facendo piccole modifiche su come interagiscono con la tecnologia su base giornaliera.

Spero invece che creiamo conversazioni con le nostre famiglie e comunità di fede sui modi in cui facciamo tutti quei piccoli cambiamenti e modifiche in modo da poter fare uno sforzo più concertato per portare la nostra fede al tavolo quando si tratta di queste conversazioni.

Qual è la risposta cristiana alle persone che si comportano male online, specialmente quando questo comportamento scopre cose come il razzismo o la violenza contro le donne?
Un buon esempio di ciò è Ralph Northam, il governatore della Virginia. È stata pubblicata una foto online del suo annuario della facoltà di medicina del 1984 che raffigurava lui e un suo amico in faccia nera e che indossava un costume KKK.

Ora nessuno dovrebbe essere liberato per comportamenti come questo, anche se è nel passato. Ma sono preoccupato che la travolgente risposta a incidenti come questo sia uno sdegno morale associato a un tentativo completo di cancellare quella persona. Mentre penso che sia importante riconoscere le cose orribili che le persone hanno fatto nel loro passato in modo che non continuino a farle, spero che i cristiani farebbero di più per considerare le persone responsabili in futuro.

Fintanto che il danno attuale e immediato non viene fatto, allora noi cristiani non siamo tenuti a dare una seconda possibilità alle persone? Gesù non dice: “OK, ti dispiace per i tuoi peccati, ora vai avanti e fai quello che vuoi o fallo di nuovo”. Il perdono richiede una responsabilità costante. Ma temo che il nostro oltraggio morale ci consenta sempre di agire come se i problemi – il razzismo, ad esempio, che era il problema con Northam – non esistessero tra ognuno di noi.

Faccio spesso istruzione sulla prevenzione degli abusi sessuali nelle congregazioni. Molte chiese pensano: “Fintanto che effettuiamo controlli di background su tutti e non permettiamo a nessuno che sia un colpevole di reato sessuale o abbia un passato di molestie sessuali di partecipare, allora la nostra congregazione sarà al sicuro e bene”. Ma davvero, ci sono molte persone che non sono ancora state catturate. Invece, ciò che le chiese devono fare è cambiare strutturalmente il modo in cui proteggiamo le persone e ci educiamo a vicenda. Se eliminiamo semplicemente le persone, non dobbiamo apportare quei cambiamenti strutturali. Non dobbiamo guardarci e dire: “Come potrei contribuire a questo problema?” Lo stesso è vero in molte delle nostre risposte a questo tipo di rivelazioni online.

Se la mia risposta a Northam è limitata all’indignazione morale e posso dire a me stesso, “Non dovrebbe essere governatore”, posso comportarmi come se fosse l’unico problema e non devo mai pensare a me stesso, “In che modo sto contribuendo al razzismo ogni giorno? “

Come possiamo iniziare a costruire questo approccio più strutturale?
In questo particolare esempio, penso che ci fosse bisogno di altre persone con la stessa statura pubblica per dire che ciò che Northam ha fatto era sbagliato. Perché assolutamente senza dubbio era sbagliato, e lo ha ammesso.

Il prossimo passo è trovare una sorta di contratto sociale. Concedi a Northam un anno per dimostrare che lavorerà attivamente su questioni di supremazia bianca da una prospettiva strutturale e governativa. Dagli alcuni obiettivi. Se riesce a farlo nel corso del prossimo anno, gli sarà permesso di continuare nella posizione. In caso contrario, il legislatore lo impalerà.

Troppo spesso non riusciamo a consentire alle persone di cambiare o fare ammenda. Nel libro do l’esempio di Ray Rice, un giocatore di football che è stato arrestato nel 2014 per aver aggredito la sua fidanzata. Ha fatto tutto ciò che la gente gli chiedeva, incluso il pubblico, la NFL e persino Oprah Winfrey. Ma a causa del contraccolpo non ha mai giocato a un altro gioco. In realtà penso che sia il messaggio peggiore. Perché qualcuno dovrebbe fare tutto il lavoro per provare a cambiare se non ci fosse alcun vantaggio? Se perdono tutto in entrambi i modi?